Se ficar na conta dessa avaliação individual, concordo é individual.

Mas vamos desfazer os mal entendidos para começar:

Um: a questão não é ignorar os títulos do Marcelinho. É que se for comparar títulos apenas, Cássio tem mais, sendo 3 internacionais. Então essa métrica já não é favorável a Marcelinho na comparação.

Resta protagonismo ou qualidade técnica.

Eu porém não considero nem de longe que dá pra fazer uma equivalência a importância do Neto em 90 pra importância do Marcelinho em 95. Futebol, logicamente, é um esporte coletivo. Mas o brasileiro de 90 pra mim tem um protagonista nítido, a Copa do Brasil de 95 bem menos.

Vou dar um exemplo do que quero dizer: você menciona o Mundial de 2000 na sua resposta anterior. Marcelinho não ficou nem entre os 3 melhores jogadores na eleição da FIFA.

Na Copa do Brasil, concordo que foi o melhor jogador do Corinthians, mas não acho que o protagonismo dele foi tão nítido quanto de Neto em 90.

Mas ok, essa métrica é a menos objetiva das três. No mínimo, porém, isso ficaria aberto.

Finalmente, se a gente vai no critério técnica, acho que não tem nenhum argumento para dizer que ele foi maior que Rivelino ou Sócrates, como disse.

Se é maior ídolo pessoal, entendo e respeito. Só não acho que faça sentido vir em cima de quem aplica outros critérios para elencar o Cássio quando eles são, a meu ver, muito mais fáceis de defender objetivamente.

Uma coisa é falar de ídolo pessoal. Já está no qualificativo que é pessoal.

Mas se a pessoa faz um post com pretensão de objetividade eu verdadeiramente não acho que Marcelinho tenha um argumento tão bom quanto Cássio, Socrates ou Rivelino.

Cássio tem mais títulos e mais jogos. Sócrates tem o mérito de ser maestro da seleção mais técnica de nossa história e a mística de ter 'profetizado' a morte num domingo, com o Corinthians campeão. Rivelino, monstro, ídolo do Maradona.

Pra mim são os três com um caminho mais nítido a um argumento objetivo como maiores ídolos, além de preferência pessoal.

Enzo pra mim é quem acha que o Corinthians nasceu nos anos 90 irmão. Tenho quase certeza que você é mais novo que eu pra sustentar essa posição.

Vamos lá:
'Sério mesmo? ! Quem assistiu o Corinthians na década de 1990 é menos Corinthians? '

Não disse isso. Disse que achar que Marcelinho é maior que Sócrates ou Rivelino é algo típico de quem supervaloriza essa década, o que é mais comum com a galera que teve infância nos anos 90.

'Marcelinho campeão da Copa do Brasil 95 sendo decisivo'
Marcelinho foi decisivo muitas outras vezes. Mas em 95 acho que Viola foi tão importante quanto. Em 98-2000 tinha aquele que talvez tenha sido nosso time mais completo. Quando digo 'na conta dele' e dou os exemplos que dei quero dizer isso: ser o protagonista isolado do título.

Mas meu argumento sequer é só esse. É que acho que também antes dele teve gente que foi mais importante, para o Corinthians e para o futebol. Não acho que Marcelinho foi maior que Cássio. Mas meu problema principalmente é que não vejo nenhum argumento pra dizer que Marcelinho é maior que Rivelino ou Sócrates.

Eu vi. Cássio para mim foi maior. Marcelinho jogava uma barbaridade. Mas não tem um título grande na conta dele como Neto tem o brasileiro de 90, Tevez tem o de 2005 e Cássio tem o Mundial de 2012.

Ah, mas Marcelinho era mais técnico.

Verdade. Mas acima dele ficam Sócrates (jogador mais técnico da seleção mais técnica do Brasil) e Rivelino (ídolo de ninguém menos que Maradona).Pelo menos, mais longe que isso não fica tão fácil acesso a vídeo e sou dos anos 80.

Acredito que a idolatria do Marcelinho é coisa muito típica de torcedor dos anos 90

Haha tranquilo. Eu não estou nem duvidando, só acredito que, além dos motivos listados teria de haver alguma coisa extra.

Ok... Agora você complicou ainda mais a situação, porque aumentou o número de suposições sem nenhuma garantia factual apresentada. Novamente, se você se sente assim, tranquilo. Mas o meu objetivo com o texto original era promover uma discussão sobre fatos.

Não estou passando pano pra ninguém, estou simplesmente apontando, novamente, para um fato: de acordo com a fonte que você mesmo escolheu, você está errado. Isso independe dos seus sentimentos a respeito, ou dos meus. E também dos do Cássio.

Se você quer sustentar essa posição, você tem que mostrar que fontes fazem com que ela mereça ser levada a sério como algo além de sua preferência pessoal. Até agora você literalmente só conseguiu encontrar uma fonte que demonstra exatamente o que eu estava falando originalmente.

Eu não questiono a informação que você traz, mas elas sozinhas não justificam inicialmente um investimento desse porte para um país que tem um percentual de turismo internacional abaixo de 2% da população por ano. O público potencial é minúsculo e francamente não vai ser afetado em nada por um estádio com nome Emirates.

Se foi um movimento calculado, não discordo. Quanto à motivação? Provavelmente foi para forçar a saída. Mas não necessariamente por querer vir pra cá. Bom lembrar que o Corinthians é o time com a maior rejeição do país e não é rival direto do Flamengo. Se o movimento foi calculado, usar a camisa do Corinthians seria o movimento mais calculado para forçar uma saída sem correr risco incontornável se o Flamengo não abrir (compare-se com o que Sheik fez no Fluminense, por exemplo).

Eu leria mais como um 'ou Tite ou eu' do que como 'quero ir para o Corinthians'.